阅读与记录精读与略读 × 摘录的范围
略读可行的前提是文本在段落层面留有路标：话题句、转折词与重复提示走向，可以只取段落功能而不取细节。精读必要，则因为句内的否定、条件和指代不能由路标推知。两种读法的分工，来自文本这两层结构的差别。
摘录的范围随引用要支持的那句话划定，不是原文里天然存在的单位：同一段落为不同论点可以截取不同起止。范围定下后，被略去的部分要在引文中标出省略位置，免得读者把不连续的文字当成连续原文。
本页条目
阅读与记录
阅读与记录摘录的范围 × 人物线索表
摘录的范围随引用要支持的那句话划定，不是原文里天然存在的单位：同一段落为不同论点可以截取不同起止。范围定下后，被略去的部分要在引文中标出省略位置，免得读者把不连续的文字当成连续原文。
人物线索表的难点不在记录出场，而在处理一人多名与同名异人：每次称谓变化都要写明判为同一人的依据，判不定的并列存放。归并依据不写进条目，表就退化成名单，无法回查前后是否一致。
阅读与记录人物线索表 × 主题归纳
人物线索表的难点不在记录出场，而在处理一人多名与同名异人：每次称谓变化都要写明判为同一人的依据，判不定的并列存放。归并依据不写进条目，表就退化成名单，无法回查前后是否一致。
主题归纳不是情节摘要加一个抽象名词，它要说出两件事之间的关系，例如某种选择带来某种后果。只写孤独、成长一类单词不构成归纳，因为无法被段落支持或反驳；归纳句写定后，还要用不一致的段落检验它的范围。
阅读与记录主题归纳 × 评价依据
主题归纳不是情节摘要加一个抽象名词，它要说出两件事之间的关系，例如某种选择带来某种后果。只写孤独、成长一类单词不构成归纳，因为无法被段落支持或反驳；归纳句写定后，还要用不一致的段落检验它的范围。
评价依据的成立依赖尺度先行：先说明判断按什么标准展开，再指出文本中可回查的现象在该标准下为何算支持。标准未交代时，同一段落可以被引作不同结论的依据，评语便无法复核。
阅读与记录精读与略读 × 人物线索表
略读可行的前提是文本在段落层面留有路标：话题句、转折词与重复提示走向，可以只取段落功能而不取细节。精读必要，则因为句内的否定、条件和指代不能由路标推知。两种读法的分工，来自文本这两层结构的差别。
人物线索表的难点不在记录出场，而在处理一人多名与同名异人：每次称谓变化都要写明判为同一人的依据，判不定的并列存放。归并依据不写进条目，表就退化成名单，无法回查前后是否一致。
阅读与记录摘录的范围 × 主题归纳
摘录的范围随引用要支持的那句话划定，不是原文里天然存在的单位：同一段落为不同论点可以截取不同起止。范围定下后，被略去的部分要在引文中标出省略位置，免得读者把不连续的文字当成连续原文。
主题归纳不是情节摘要加一个抽象名词，它要说出两件事之间的关系，例如某种选择带来某种后果。只写孤独、成长一类单词不构成归纳，因为无法被段落支持或反驳；归纳句写定后，还要用不一致的段落检验它的范围。
阅读与记录人物线索表 × 评价依据
人物线索表的难点不在记录出场，而在处理一人多名与同名异人：每次称谓变化都要写明判为同一人的依据，判不定的并列存放。归并依据不写进条目，表就退化成名单，无法回查前后是否一致。
评价依据的成立依赖尺度先行：先说明判断按什么标准展开，再指出文本中可回查的现象在该标准下为何算支持。标准未交代时，同一段落可以被引作不同结论的依据，评语便无法复核。
阅读与记录主题归纳 × 情节剧透
主题归纳不是情节摘要加一个抽象名词，它要说出两件事之间的关系，例如某种选择带来某种后果。只写孤独、成长一类单词不构成归纳，因为无法被段落支持或反驳；归纳句写定后，还要用不一致的段落检验它的范围。
情节剧透是阅读位置与披露内容之间的关系，不是信息本身的属性。同一段落对初读者可能提前揭示后续答案，对已读到该处的人则不构成剧透；判断须绑定接收者的阅读进度。
讨论与评价评价依据 × 情节剧透
评价依据的成立依赖尺度先行：先说明判断按什么标准展开，再指出文本中可回查的现象在该标准下为何算支持。标准未交代时，同一段落可以被引作不同结论的依据，评语便无法复核。
情节剧透是阅读位置与披露内容之间的关系，不是信息本身的属性。同一段落对初读者可能提前揭示后续答案，对已读到该处的人则不构成剧透；判断须绑定接收者的阅读进度。
讨论与评价情节剧透 × 版本差异
情节剧透是阅读位置与披露内容之间的关系，不是信息本身的属性。同一段落对初读者可能提前揭示后续答案，对已读到该处的人则不构成剧透；判断须绑定接收者的阅读进度。
版本差异以版本身份为前提：先确认两版属于同一作品的可标识版本，再在对应位置记录文本状态的不同。版本来源不明或只是装帧、排版变化时，不能径直接入差异清单。
讨论与评价版本差异 × 改编比较
版本差异以版本身份为前提：先确认两版属于同一作品的可标识版本，再在对应位置记录文本状态的不同。版本来源不明或只是装帧、排版变化时，不能径直接入差异清单。
改编比较把两版各自视为完整表达，不把改编当成原作的残缺副本。比较时先说明改编用什么媒介单位承担原作的信息，再描述对应、移位或替换；没有对应单位，只能做单版分析。
讨论与评价改编比较 × 叙述者与作者
改编比较把两版各自视为完整表达，不把改编当成原作的残缺副本。比较时先说明改编用什么媒介单位承担原作的信息，再描述对应、移位或替换；没有对应单位，只能做单版分析。
区分叙述者与作者，核心是看“谁在文本中被要求相信”和“谁对文本整体负责”不是同一件事。叙述者可以被赋予可信或不可信的口吻，作者的位置则由全篇信息的组织显形；因此不能用叙述者的道德水平替代对作品结构的判断。
讨论与评价评价依据 × 版本差异
评价依据的成立依赖尺度先行：先说明判断按什么标准展开，再指出文本中可回查的现象在该标准下为何算支持。标准未交代时，同一段落可以被引作不同结论的依据，评语便无法复核。
版本差异以版本身份为前提：先确认两版属于同一作品的可标识版本，再在对应位置记录文本状态的不同。版本来源不明或只是装帧、排版变化时，不能径直接入差异清单。
讨论与评价情节剧透 × 改编比较
情节剧透是阅读位置与披露内容之间的关系，不是信息本身的属性。同一段落对初读者可能提前揭示后续答案，对已读到该处的人则不构成剧透；判断须绑定接收者的阅读进度。
改编比较把两版各自视为完整表达，不把改编当成原作的残缺副本。比较时先说明改编用什么媒介单位承担原作的信息，再描述对应、移位或替换；没有对应单位，只能做单版分析。
讨论与评价版本差异 × 叙述者与作者
版本差异以版本身份为前提：先确认两版属于同一作品的可标识版本，再在对应位置记录文本状态的不同。版本来源不明或只是装帧、排版变化时，不能径直接入差异清单。
区分叙述者与作者，核心是看“谁在文本中被要求相信”和“谁对文本整体负责”不是同一件事。叙述者可以被赋予可信或不可信的口吻，作者的位置则由全篇信息的组织显形；因此不能用叙述者的道德水平替代对作品结构的判断。
讨论与评价改编比较 × 第一人称视角
改编比较把两版各自视为完整表达，不把改编当成原作的残缺副本。比较时先说明改编用什么媒介单位承担原作的信息，再描述对应、移位或替换；没有对应单位，只能做单版分析。
第一人称视角是把讲述权交给故事中一个以“我”指称自己的角色：文本按这个角色的关注顺序展开，先看到什么、略过什么、如何称呼他人，都留下他的位置痕迹。它改变信息进入文本的路径，而不只是把代词换成“我”。